?

Log in

No account? Create an account

Здравствуйте. Меня зовут Елизавета Павлова, я психолог.

Рада приветствовать вас в своем ЖЖ. Буду писать сюда про всякое, что мне интересно.
Предполагается, что это все затеяно ради написания многабукафф текстов, которые нравятся мне и могут понравиться вам. Если мои тексты вас заинтересуют - буду очень рада читателям; интересных мне людей я добавляю без ожидания взаимности.

Немножко  о себе и работе.
Я веду индивидуальные психологические консультации для взрослых, а иногда провожу психологические группы и тренинги. Пишу тексты и статьи, веду блог. Однажды написала даже книгу (правда, в соавторстве :))).
Зачем я это делаю? Потому, что очень хочу помочь людям стать более осознанными, и, соответственно, более успешными и счастливыми. Я знаю, что это помогает.

Что я могу сделать для вас?Collapse )
и оптимизм и жажда жизни
и положительный настрой
меня попробуй только сука
расстрой
© Татьяна Сафонова

Когда тебе отказывают - это, мягко говоря, неприятно. Психологи называют это состояние (когда человек мучительно переживает отказ, пытаясь примириться с мыслью: то, на что я рассчитывал, мне не достанется) - фрустрацией. Обычный человек попросту зовёт его обломом.

Если так подумать, то вся наша жизнь - череда фрустраций. Первый крик младенца - и тот говорит о фрустрации: в мамином животе за ребёнка дышали и подавали питательные вещества прямо через пуповину. А тут, нате-ка, родился - и теперь надо самому дышать, самостоятельно сосать из материнской груди молоко, а если что не так - орать, раз не понимают. То есть, придётся прикладывать усилия. Привыкай, малыш, и это только начало.

И вся остальная жизнь будет тоже состоять из обломов, больших и малых. (То, что обычные люди называют "облом", психологи между собой именуют по науке "фрустрациями"). То есть, фрустрация в норме сменяет другую фрустрацию.

Фрустрация - не самое приятное переживание. Она сопровождается подавленным настроением, тревожностью, ощущением крушения надежд и напряжением. Естественно, если можно избежать фрустрации - человек будет пытаться её избежать.
И что же делают люди с тем, что не всё пойдёт, как задумано и что не всё в жизни они могут получить?

Read more...Collapse )

Purl



Этот милый пиксаровский мультик посоветовали в каком-то из телеграм-каналов феминисток (я уж и не упомню, в каком).
Розовенький клубочек по имени Пьюрл приходит работать в фирму, где работают одни только мужики, и даже называется компания БРО Кэпитал.
Сначала Пьюрл не принимают всерьёз, а потом она вписывается (сперва мимикрировав под доминирующую культуру сама). И даже начинает адаптировать на рабочем месте других клубочков (которых присылает на работу отдел кадров - видимо, прогрессивный и ратующий за разнообразие).

Ну что сказать, этот мульт - весьма лайтовая версия феминистской пропаганды. Клубочек Пьюрл не сталкивается ни с унижениями, ни с подставами, ни с харрасментом (видимо, никому не показался сексуально привлекательным партнёром клубок ниток). В реальной жизни, если бы это женщина вписывалась в мужской коллектив - о, ей бы и гадостей наговорили, и за попу хватали, а тут то ли мульт совсем детский, то ли непонятно, где у клубка попа. Так что получилась история, как в коллектив, в общем-то, неплохих людей, вписывался некто из другой культуры. На месте клубка ниток мог оказаться не клубок, а человек из почти любой другой культуры, например, буддист. И на него бы все тоже пялились странно и не понимали его буддистских шуточек о хлопке одной ладонью.

И так-то говоря, этот мульт, на мой взгляд, довольно просто проходит даже тест Эллен Уиллис - ну, то есть, если поменять пол главных персонажей, то история вполне остаётся связной (не все книги и фильмы проходят этот феминистский тест - например, "Золушка" или "Тарас Бульба", если поменять пол главных героев, становятся бессмыслицей и абсурдом). Строго говоря, история Пьюрл, зеркально перевёрнутая, превратится в сериал "Физрук", где в почти чисто женский коллектив пришёл брутальный дядька и принёс культуру девяностых. Если не принимать во внимание пару грубостей, которыми коллеги наградили клубочек-Пьюрл (не позвали в лифт сначала, например), то это будет аналогичная история о встрече двух культур и интеграции, ну, в "Физруке" была ещё и любовная линия, а в пиксаровском мультике её нет.
В общем, смотрите сами.

Субтитры можно переключить на русские (нажмите значок "Настройки" и выберите русский язык)



В оригинале фильм называется Whiplash - по имени джазовой композиции, которую репетируют в фильме в студенческом оркестре. А вообще это отличный фильм о том, к чему приводит встреча с социопатом.
Знакомьтесь: Теренс Флетчер, известный дирижёр и ведущий преподаватель консерватории Шеферда. Он социопат (хотя в первых кадрах мы этого ещё не знаем).
А это - девятнадцатилетний Эндрю Нойман, студент-первокурсник этой же консерватории по классу ударных инструментов. Юноша влюблён в свои барабаны и готов разучивать партии в одиночестве часами. За этим занятием и застаёт его Флетчер. И приглашает его в свой состав оркестра. Эндрю польщён - маститый дирижер обратил на него своё внимание, это такие возможности для карьерного прорыва! И Эндрю старается изо всех сил.

Флетчеру, кажется, нравится то, что делает молодой человек. Или нет?... Никогда нельзя быть уверенным в том, что именно думает Флетчер. Вот он изо всех сил нахваливает юношу, называет "избранным" - а через минуту орёт на него и выгоняет из оркестра. Эндрю разбит и раздавлен, вынужден собирать себя по кускам после того, как его надежды в очередной раз обмануты.
Весь фильм - история того, как социопат играет с юным музыкантом, как кошка с мышкой. То поманит похвалой и волнующими перспективами ("По итогам прослушивания вас могут взять в оркестр Линкольн-центра, так что старайтесь изо всех сил!"), то вопит, называет ничтожеством, использует самые обидные оскорбления. И непонятно, какая муха его сегодня укусит, в каком настроении Флетчер будет сегодня.

Почему Флетчер - социопат? Может, он просто грубый дядька с плохим характером, который любит поорать на новичков?
О нет, он ведёт тонкую и отчётливо заметную в фильме игру.

Например, как вот как Флетчер доводит Эндрю в первый раз.

Read more...Collapse )

Человек — существо социальное и нуждается в обществе других людей. Однако, помимо социальности, есть такая черта, как индивидуальность. То есть, у каждого из нас есть свои интересы, ценности, потребности, которые иногда идут вразрез с интересами, ценностями и потребностями других людей.
И за себя, за свои интересы человеку приходится бороться.
Самому. Не перекладывая эту задачу на других.
Вот именно это я и хочу сказать: ЗАЩИТА СОБСТВЕННЫХ ГРАНИЦ — ОТВЕТСТВЕННОСТЬ САМОГО ЧЕЛОВЕКА.

Что происходит, когда человек сам не защищает собственные границы, отлично показано в одной истории. Нет, это был не психологический эксперимент (вроде всемирно известных экспериментов Зимбардо и Милгрэма), это был перформанс.


Художница, создательница всемирно известных перформансов югославка Марина Абрамович в 1974 году организовала мероприятие под названием «Ритм 0». В зале выставочного центра в Неаполе был поставлен стол, где лежали 72 предмета, как бытовые, так и опасные: перья, спички, нож, гвозди, цепи, ложка, вино, мед, сахар, мыло,кусок торта, соль, коробка с лезвиями, металлическая труба, скальпель, спирт и много чего ещё.
Художница разместила табличку:
«Инструкции.
На столе 72 объекта, которые вы можете использовать, как хотите.
Перформанс
Я — объект.
В течение этого времени я беру на себя полную ответственность.
Продолжительность: 6 часов (20:00 — 2:00)».

И зрители сперва робко, а потом всё смелее начали входить во взаимодействие с художницей, применяя предложенные предметы.
Сперва люди целовали Марину, дарили ей цветы, но постепенно осмелели и стали заходить всё дальше.

Присутствующий на перформансе искусствовед Томас МакЭвили писал: «Все началось невинно. Кто-то повернул ее, другой потянул за руку, кто-то дотронулся уже более интимно. Страсти неаполитанской ночи начали накаляться. К третьему часу вся ее одежда была изрезана лезвиями, а к четвертому лезвия добрались и до ее кожи. Кто-то надрезал ее горло и пил кровь. С ней проделывали и другие вещи сексуального характера. Она была так вовлечена в процесс, что не возразила бы, захоти зрители изнасиловать или убить ее. Столкнувшись с ее безволием, нашлись люди, которые встали на ее защиту. Когда один из мужчин приставил к виску Марины заряженный пистолет, положив на курок ее собственный палец,между зрителями разразилась драка».

«Сначала зрители очень хотели со мной поиграть, — вспоминает Абрамович. — Потом они становились все более агрессивными, это были шесть часов настоящего ужаса. Они отрезали мне волосы, втыкали в тело шипы роз, резали кожу на шее, а потом наклеили пластырь на рану. После шести часов перформанса я со слезами на глазах, голая пошла навстречу зрителям, отчего они в буквальном смысле выбежали из комнаты, так как поняли,что я „ожила“ — перестала быть их игрушкой и начала управлять своим телом. Я помню,что, придя в отель в этот вечер и посмотрев на себя в зеркало, я обнаружила у себя прядь седых волос».


Почему же люди делают такие вещи (с другими или с самими собой, или вот с Мариной Абрамович)? Неужели люди злы? Нет, не злы — но они любопытны. Мы — гоминиды, потомки человекообразных обезьян, и переняли от них любопытство и исследовательский дух. Поэтому в природе человека заложена склонность проверять границы до тех пор, пока их не нащупаешь. А если границ нигде нет, то человек будет юзать ближнего своего до тех пор, пока совсем не смылит в ноль.
И ещё важное: в перформансе Марины Абрамович одним из условий было озвучено: «Моё тело (на время перформанса) — объект». То есть, не обладает собственной волей, субъектностью, способностью говорить «нет» тому, что неприемлемо. А с объектом субъекты не церемонятся. В конце концов, никто не извиняется перед стулом за то, что задел его ножку? Или перед чашкой, что уронил её (или даже разбил)? Вещи можно портить и ломать, а ответственность за их порчу если и наступит, то перед их хозяином (т.е., субъектом).
И когда вы позволяете проделывать с собой то, что неприемлемо, вы себя обращаете в объект, вещь, предмет для использования. И кого же винить за то, что с вещью обращаются так, как обращаются с неодушевлёнными предметами?


Ключевой инструмент при выстраивании границ — это слово «нет». «Нет» говорится тому, что неприемлемо, что человек не будет делать, во что не станет вовлекаться. Или другая сторона той же медали — слово «да». «Да, я так хочу». «Да, я это сделаю». «На том стою и не могу иначе». «Здесь будет город заложен, отсель грозить мы будем шведу». «Это будет сделано». «Я сказал».
Но просто говорить — только воздух сотрясать. Важно устоять на заявленных позициях, превратить слово в дело. Своей субъектностью изменить объектный мир. Именно это и делает человека субъектом.

Раз и навсегда установить границы — нереально. Любой новый участник общения непременно будет искать, где границы проходят и проверять их на прочность. Поэтому-то границы не устанавливаются «снаружи», а могут быть удержаны только «изнутри», волей и решимостью человека. «Я — вот таков». «Вот это и это для меня важно». «Я сказал».
Так что ещё раз повторю: удерживать свои границы — ответственность самого человека. Никто за нас это не сделает.
Но чтобы их удержать, нужна внутренняя сила, прокачанная личность.

Мечта всех инфантилов — попасть в такое место, где границы будут удерживаться сами по себе, где никто меня не обидит, где будет само по себе становиться комфортно и безопасно. Но это неправильно и нездорово! Биологи установили, что в слишком комфортной среде, где уничтожены все-все бактерии и вирусы, падает иммунитет человека. Там, где нет естественных врагов, слабнет биологический иммунитет, а там, где регулярно физическое тело испытывается на прочность (естественно, незапредельными нагрузками), иммунитет прокачивается и готов отразить серьёзную опасность, если она возникнет. То же и с «психологическим иммунитетом» — в среде, где все чересчур деликатны, не соприкасаются и не воздействуют на других, личность становится слабой, изнеженной и неспособной постоять за себя.

И психологическая терминология — она о том, как человек обходится со своими границами и с поведением других. «Открытые границы» — о, заходи, я рад каждому встречному и уверен, что никто мне не сможет навредить, я достаточно силён. «Закрытые границы» — «я напуган и подавлен, я слаб, мне кажется, что люди опасны, поэтому я никого к себе не подпущу (на всякий случай)».

Я радуюсь, когда в процессе психотерапии клиент научается говорить мне «нет». Это значит, что и его «да» теперь будет более весомым. Мне гораздо более безопасно, когда я знаю, что на согласие человека можно опереться, что оно искренне (а не трусливое и вялое, данное только из страха — что его бросят, накажут, обругают, лишат общения и т.п.)


Границы — это ведь очень удобная и прагматичная вещь для всех участников общения. Если человек умеет говорить «нет» и говорит его веско, защищая свою волю, это ведь действительно, всерьёз удобно для всех участников общения. Да-да, и для того, кому сказали «нет» — тоже удобно и безопасно. В этом случае один не окажется поранен, а другой не станет насильником (принуждая партнёра по общению к тому, что для него неприемлемо).
То есть, хорошие границы — это средство безопасности. Для всех участников общения. Чрезмерная покладистость провоцирует на худшее. Если агрессор не встречает отпора, то продвигается вглубь территории всё дальше и дальше. А все мы, потомки человекообразных обезьян, ещё и очень агрессивны — это нормально и правильно (про агрессию я ещё напишу потом). Так что это два балансирующих инструмента общения: агрессия и границы. Если они оба проработаны, то общение и взаимодействие становятся эффективными и приносят участникам большое удовольствие.

Когда Марина Абрамович уходила с перформанса, люди старались не смотреть ей в глаза — им было стыдно за всё то, что они творили с ней. Они обходились с ней, как с объектом, а она была субъектом. Это стыдно, неправильно, некрасиво. Это травмировало не только саму «жертву», но и «насильников» — тех, кто с ней такое творил. И Марина своей художественной работой показала, что защита границ человеческой личности — важный элемент в том, чтобы людьми могли оставаться все: и те, кого могут обидеть, и те, кто обижает.

Но главная, ключевая ответственность за защиту собственных границ по-прежнему лежит на самом человеке.

Пара танцоров на шоу "Франция ищет талант" станцевали про домашнее насилие.
Очень сильно.



Я уже давала ссылки на канал Максима Дорофеева. Он называет себя "доктор-прокрастинатолог" и проводит тренинги для организаций (в первую очередь, айтишных) по повышению продуктивности труда. И ещё мне очень нравится его добрый юмор и забавные картинки в презентациях :)))

Так вот, на своём ютуб-канале Дорофеев выкладывает ещё и небольшие заметочки-наблюдения, которые он наговаривает обычно за рулём, называя их "дорожное бухтелово". Я недавно применила совет из одного такого "бухтелова" - и обалдела: ух ты! Не то слово, что работает, а - РАБОТАЕТ!!!

И я даже знаю методику, по которой оно сработало! И вам сейчас расскажу.

Вот это видео. В нём Максим советует оставлять в плотном графике время для "поскучать", и даже в моменты простоя или ожидания не хвататься сразу за смартфон, вычитывая, что же неотложного произошло в соцсетях за те полчаса, пока вы не следили. А просто посидеть, поразмышлять, помолчать. И тогда в пустоту, скуку и незагруженность придут креативные идеи. В полностью забитый мозг им некуда приходить, а в скучающий мозг они придут, и придут обязательно.
Хм, подумала я. А ведь я даже знаю, как это работает. Вот прям вспоминаю раздел из учебника "Хрестоматия по мышлению" (на психфаке и такой выдают), где рассказывалось: все гениальные открытия совершены по одной схеме. Сперва гений (Менделеев, Бехтерев, Кекуле, Пушкин и т.п.) загружал свой мозг большим объёмом информации по той теме, над которой работал. А потом - потом давал мозгу отдых. Скучал. Спал. Развлекался. Занимался посторонними делами (не творческой работой, а рутинами!). А мозг тем временем самостоятельно перерабатывал загруженные знания и в итоге выдавал некоторую идею. Большая часть этих гениальных находок - золотой фонд человечества.

Но принцип один: после загрузки мозга данными по теме нужно не вломить с удвоенной силой, а, напротив, отвлечься и потупить.

Я попробовала - вот последние пару дней пробовала. И нашла решение проблеме, которую, на минуточку, ПЫТАЛАСЬ РЕШИТЬ СЕМЬ ЛЕТ!!!

Блин, а ведь стоило просто сделать то, принцип чего я уже знала, как работает.
В общем, смотрите видео, применяйте, пользуйтесь.

Это очень и очень работающая идея.


Психология унижения

Психологи Марти Эльшаут, Роб Нильсен и Илья ван Бист провели серию исследований того, как люди переживают унижение.
Выяснилось: унижение очень похоже по испытываемым переживаниям на стыд (его многие испытуемые называли в качестве корневой, "ядерной" переживаемой эмоции при унижении), но есть и отличия. Например, опрошенные вспоминали об опыте унижения, пережитом на глазах других людей (наблюдателей), тогда как стыд уже отлично переживается в одиночку. А для унижения всегда нужны зрители, перед которыми будет неловко и унизительно.
(Я бы предположила, что стыд - это усвоенный, интериоризированный опыт унижения, и для переживания стыда уже не требуется аудитория; хорошо униженный человек отлично научается стыдить себя сам, без ансамбля).

Но кроме стыда унижаемый человек переживает целый букет негативных эмоций: бессилие, вину, страх, дискомфорт, обиду, предательство, несправедливость, тревогу, ненависть и ещё дюжины две негативных эмоций; у каждого из опрошенных был собственный набор, и ни одна эмоция не была названа всеми. Но стыд, действительно, назывался чаще других.

Проблемы исследования унижения - в том, что реакция человека на пережитое унижение может быть разной: одни уходят в себя и самоизолируются, а другие впадают в гнев и планируют месть. Причём мстить униженный начинает не сразу, а через время, когда мстительные мысли вызреют. Так что психологию унижения исследуют для того, чтобы предотвращать суициды, насилие, терроризм, буллинг и стрельбу в школах. (У меня сложилось мнение, что готового ответа нет - никто не знает, по какому типу отреагирует каждый конкретный униженный, однозначных маркеров вроде бы не выявлено. А что травить ребёнка в школе нехорошо, он может потом вернуться и всех расстрелять - это и без исследований вроде как понятно было).

Ссылка на исходную статью
unijaj_vlastvuj.jpg

Бэнкси

А мы тут с подругой вчера сходили на выставку Бэнкси в ЦДХ. И это было офигенно. Во-первых, начинается экспозиция с десятиминутной видеопрезентации, на которой показаны основные этапы творческого пути художника, и это очень сильно сделано. Во-вторых, атмосфера ужасно стильная: весь этот лондонский шик, хулиганские граффити на потрёпанных мерзкой британской погодой серых зданиях - ах! Музыка, опять-таки, подобрана с большим тщанием и любовью - вот не знаю, что это за техно-стиль, но насколько в тему ложится!

Парочка лайфхаков: юные билетные контролёрши посоветовали скачать приложение izi travel, откуда должен был вещать аудиогид про каждую картину. У Наташи на айфон оно скачалось, а на мой седьмой андроид не захотело. Но оказалось, что под главными произведениями Бэнкси текст аудиогида написал прям словами, белым по чёрному, а где не написан - там и аудиогид ничего путного не говорит, сплошная вода.

И ещё там в качестве сувенира можно купить баллончик с краской и уменьшенную копию трафарета самой известной работы Бэнкси, "Flower Thrower" ("Метатель цветов"). Но этот набор стоил ок.50 долл., и меня просто жаба задушила ̶̶а̶ ̶т̶о̶ ̶б̶ы̶ ̶я̶ ̶в̶с̶е̶ ̶т̶р̶а̶н̶с̶ф̶о̶р̶м̶а̶т̶о̶р̶н̶ы̶е̶ ̶б̶у̶д̶к̶и̶ ̶и̶ ̶з̶а̶б̶о̶р̶ы̶ ̶в̶ ̶о̶к̶р̶е̶с̶т̶н̶о̶с̶т̶я̶х̶ ̶о̶б̶г̶а̶д̶и̶л̶а̶ ̶к̶а̶р̶т̶и̶н̶к̶о̶й̶ ̶с̶ ̶э̶т̶и̶м̶ ̶"̶м̶е̶т̶а̶т̶е̶л̶е̶м̶"̶

Но саму выставку - настоятельнейше рекомндую. Впечатления - ошеломительные. Бэнкси из предстаёт очень цельным, острым, ядовитым и ужасно романтичным большим художником. Оно, конечно, уже понятно, что отчаянный протест антиглобалистов был заглочен капиталистическим миром, который даже не поперхнулся. (Работами Бэнкси вовсю торгуют владельцы зданий, на которые он нанёс рисунки - вот прямо вырезают кусок стены и продают за большие деньги). Но яростный протест последнего романтика с баллончиком и трафаретом - очарователен донельзя.

Выставка будет в Москве до начала сентября, билеты в будни по 600 руб., в выходные - по 700 руб., в онлайн-приложении на 50 руб. дешевле.


Оказывается, канал стримов "Black Elefant" в конце прошлого года запускал проект "Эксперимент 12", в котором должен был повторяться классический Стэнфордский тюремный эксперимент. Для тех, кто не в курсе, о чём речь: в 1971 году американский психолог Филипп Зимбардо проводил экспериментальное исследование того, как люди будут вести себя в условиях заключения. Набрал добровольцев из числа студентов, они тянули жребий и им выпадало быть либо охранниками, либо заключёнными - произвольным образом. "Тюрьму" организовали в подвале факультета психологии Стэнфорда (внезапно подумала, что, если понадобится, можно аналогично оборудовать подвал родного психфака СПбГУ, он как раз казематного типа).

Результаты того эксперимента оказались ошеломляющими: простые студенты, волей жребия ставшие "охранниками", начали ненавидеть "заключённых", третировать их, считать "неисправимыми" и применять садистские наказания. А "заключённые" начали ненавидеть сатрапов-"охранников", были подавлены, травмированы и не все дотянули до конца эксперимента (были вынуждены уйти).
Стэнфордский тюремный считается одним из самых известных классических экспериментов в социальной психологии, его влияние на изучение человеческой агрессивности и насилия трудно переоценить.

И, похоже, отечественным стримерам идея повторить знаковый эксперимент показалась отличной. На роль директора тюрьмы назначил себя видеоблогер Юрий Хованский. Нашли даму-психолога, которая интервьюирует заключённых (хотя функции психолога в проекте мне как-то остались непонятны).

Вот только довольно бледно вышло, если честно. Количество просмотров эпизодов "Эксперимента 12" на канале варьируется от 500 до двух-пяти тысяч (это крохи для топовых видеоблогеров). Видно, что участникам не страшно в "тюрьме", они корчат из себя и выделываются. Ни добраться до хтонических глубин, ни нащупать грани добра и зла проекту не удалось. Даже не "Дом-2", так, кислятина натужная.

Для нагона хайпа участникам запретили покидать проект раньше времени (что неэтично и аморально, КМК), плюс добавили странную акцию "казнь на электрическом стуле" - одного из участников раз в неделю "казнили" на "электрическом стуле". А это вообще зачем??? Ведь понятно, что никто не умрёт, человек просто домой поедет, а всем остальным действиям в проекте добавляется ощущение нарочитости, "понарошности".

В общем, вышло довольно глупо и занудно. Хотя, спору нет, современные молодые люди показывают себя раскованными и готовыми пойти почти на всё ради хайпа и "пятнадцати минут славы".
Досмотреть я почти никаких видео не смогла - довольно скучно, натужно, "они пугают, а мне не страшно".
Ну и за родную социальную психологию обидно. Вместо глубинного исследования человечности и агрессии - хипстерская "игра в тюрячку".
Скукота.

Latest Month

March 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel