?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Я уже писала об истории Отто Вейнингера. Теперь - о той самой прогремевшей в 1902 году его книге "Пол и характер".

Комментарии на сайтах, откуда можно скачать эту книгу, делятся на две категории. Одни - всегда от мужчин: отличная книга, моя любимая книга, здорово написано! Иногда тема развивается: как же здорово автор раскрыл тему того, что бабы-дуры, что им неведомы высоты духа, что они меркантильные и недалёкие, помешанные на сексе истерички, тупые, слабые и продажные. О, какой же автор открывает нам глубокий смысл в своей исчерпывающей, гениальной книге! Причём сформулировано это почти всегда настолько общими словами и без цитат, что, похоже, авторы таких комментов книгу дальше аннотации не читали. А все аннотации к ней гласят: это прогремевшая на рубеже веков книга, автор - знатный женоненавистник, всячески женщин ругал, называл пустышками и вторым сортом. Похоже, этого мужчинам-комментаторам достаточно, и они удовлетворённо кивают: дуры бабы, как есть дуры. Вон и в книжке про то прописано.

Вторая группа комментирующих - уязвлённые женщины, вступающие в полемику с авторами первой категории. Их аргументация шире, но общая мысль тоже ясна: а сами вы кто? А Отто Вейнингер ваш вообще себя убил, значит, был немножечко куку! И кто вы, мужчины, были бы без нас, женщин? А вы хоть знаете, что женщины сделали для мировой культуры? и т.п. Но комментаторов из первой группы не сбить, они знают главное: великий человек назвал женщин бессмысленными тупицами, сексоманками и психопатками, так что вот вам. Мы-то знаем, как оно в мире устроено. И комментаторши могут бесноваться, сколько им угодно - суровые мужики в комментах твёрдо сидят на своих диванах, и ни крошки уважения тёткам не выкажут.

Я в этот спор ввязываться не буду, а просто перескажу то, что меня действительно в книге Вейнингера впечатлило.

Первая мысль, которая приходит в ходе чтения - даааа, всё-таки наука за этот век невообразимо шагнула вперёд! Многое, о чём пишет Вейнингер, выглядит высосанным из пальца, придуманным - но в том нет его вины. Всё-таки экспериментальная психология только-только зародилась, и проверить многие его предположения было невозможно (а тогда никто так и не делал: Аристотель не проверял на практике верность своих утверждений, на него и равнялись тогдашние учёные). А гениальных догадок в его книге, даже на первый взгляд, множество: это и предположение о бисексуальности человека как грани нормы; о том, что "мужские" и "женские" черты сочетаются в каждом из нас в определённой пропорции (в 20 веке учёные различным образом это подтверждали, взять хотя бы исследования Кинси). Или вот: оказывается, понятие "первичные половые признаки" и "вторичные половые признаки" - предложил Вейнингер. (Он упоминал ещё "третичные половые признаки" - это сугубо "мужские" либо "женские" черты характера, и "четвертичные" - поведенческие. Фактически, в "третичных"-"четвертичных" половых признаках смешано в кучу всё то, что мы сегодня называем гендером).

У теории Вейнингера та же проблема, в которой упрекали построения Фрейда: Фрейд вёл врачебную практику среди среднего класса города Вены, соответственно, мог наблюдать только обеспеченных бюргеров и изучать их неврозы. Однако описал установки и психологические проблемы венского среднего класса таким образом, как будто бы это проблемы общечеловеческие, присущие всем людям на планете.


То же и Вейнингер: 19-летний мальчик, получивший очень строгое воспитание в религиозной еврейской семье и наилучшее по тем временам образование в Венском университете, мог встречать только обеспеченных светских дам и наблюдать их психологические проявления, и только в ходе поверхностного светского общения. Вейнингер не видел, как жительницы деревни решают свои проблемы, не задумывался, о чём грустят и чему радуются простолюдинки, вынужденные сами зарабатывать себе на хлеб. Он не представлял, как именно женщина "из простых" ведёт деловые переговоры (например, с соседкой о возврате одолженного чайника) или какими логическими построениями руководствуется жена рабочего, планируя дела на неделю. У него не было женщин-подруг, у которых он мог бы спросить (например, об их воспоминаниях. Серьёзно, Отто Вейнингер на ясном глазу заявляет, что у женщин слабая память, и всё, что женщина может помнить о своей жизни, обязательно связано с половой жизнью. Остальное, по его мнению, из женской памяти необратимо выветривается. Пара часов разговора с реальной женщиной подарили бы юному Отто бездну новых знаний, просто бездну!).

Всего этого он не видел и не мог видеть - в силу ограниченного жизненного опыта и пуританского воспитания. Поэтому свои скромные знания о поведении и внутреннем мире женщин Отто просто выдумал, или, как сказал бы сам молодой учёный, "логически вывел и рассчитал". На практике он ничего не проверял (не забываем: экспериментальная психология была пока что в зародыше), самих женщин на темы, описанные в книге, не расспрашивал. "Чукча не читатель, чукча писатель". Вот и получилось, что получилось.

А получилось занятно.

Для начала Вейнингер провозглашает, что никакого "женского вопроса" нет, никакой нужды в эмансипации не существует. Вся шумиха на эту тему - всего лишь распропагандированное и модное желание женщины сравняться с мужчиной, достичь его духовной и нравственной свободы, перенять его интересы и скопировать мужскую творческую силу. Женщины заговорили об эмансипации только от зависти, из подражательства и потому, что тема на слуху. (Ну естественно, с самими женщинами Отто этот вопрос не обсуждал, много чести; ну на его мужской, то есть, правильный взгляд всё выглядит именно так).

Но дальше - интереснее: те женщины, которые на деле стремятся к эмансипации (такие есть, неохотно признаёт автор) - они делают это... по зову своего внутреннего мужчины! Это требует свободы, возможностей творить, расти и действовать их мужская часть, которая у таких женщин аномально велика. Более того: одарённые женщины - на самом деле бисексуальны! Ну или мужеподобны, ну хотя бы в чём-то. И Отто описывает, в чём выражается мужеподобность одарённых женщин: у одной это - широкий лоб, у другой - резкость движений без плавной женственности, у третьей - высокая интеллектуальная свобода и логичность высказываний. А для Софьи Ковалевской, женщины-математика это... ненормально короткие волосы! Да! Да! Вот остриглась - и резко стала мужиком! Выкусите! Против логики автора не попрёшь: да, у кого-то и лоб широкий, и руки крупные, и грации немного, ну, видать, именно так прорывается и кричит о своих потребностях их внутренний мужик... Вот только Софья, если стричься перестанет - она же опять станет женщиной, с этим что делать? Непонятно...

Ну а если женщина и выглядит женственно, и ведёт себя, как женщина, и идентифицирует себя однозначно (как художница Мария Башкирцева), то... ну, тогда она, несомненно, испытала на себе огромное влияние отца, матери, брата, ну кого-нибудь. Не предполагать же, в самом деле, что талант у женщины появился просто так? Нет, его должны были занести и посеять какие-нибудь мужчины.

Там ещё много прекрасного: вот, мол Жорж Санд выбрала мужской псевдоним из-за зова "внутреннего мужика" (нет, нет, не потому, что под женским именем её бы никто не напечатал). И Т. С. Элиот тоже выбрала мужской псевдоним именно поэтому, а не из-за того, что женские стихи невозможно было бы опубликовать, да ещё и разразился бы общественный скандал. Нет! Отто Вейнингеру, с мужской точки зрения, понятнее, что всё было именно так, а не иначе.


(Вирджиния Вульф)

... В 1902 году, когда был впервые напечатан "Пол и характер", до публикации "Своей комнаты" Вирджинии Вульф оставалось более четверти века (1929 г.). Вирджиния первая сказала (до тех пор женщин о таком никто просто не спрашивал), что женщины и рады бы творить, но у них нету места (в европейских домах среднего класса у женщин не было собственной комнаты со столом, за которым она могла бы писать; детская была, гостиная была, кабинет для главы семьи был, а у женщины собственного закутка не было). И средств для того, чтобы смело заниматься тем, что нравится, исторически у женщин тоже никогда не было. Именно Отто Вейнингер и принадлежал к тому поколению молодых людей, чьи отцы, разбогатев на первом "диком" капитализме, стали отправлять своих детей учиться в лучшие университеты Европы. Среди них были и мальчики и девочки (например, Анна Фрейд и Сабина Шпильрейн были всего несколькими годами моложе Отто Вейнингера, и будь его воспитание не столь строгим, он мог бы и познакомиться с некоторыми студентками и даже - о ужас! - спросить, что они сами думают за эмансипацию).

Но девушек Отто ни о чём не спрашивал, поэтому и описывал их мысли за них: "Женщины не имеют врождённой потребности в эмансипации - это только средство агитации". Ну, то есть, самим бы этим курицам не было ничего такого интересно, их просто распропагандировали и заставили думать так, как кому-то хотелось (ой, где-то я уже это слышала... такая идея регулярно всплывает, только в нынешние времена она звучала, например, как: "Это телевизор заставляет так думать! Что покажут по телевизору, то народ и повторяет!!!" Ну-ну.)

Отто упоминает и о роли женщин в истории, об их вкладе в Ренессанс, в искусство 16 века; оказывается, о женщинах благосклонно отзывался ажно Томас Мор. И Отто Вейнингер, как честный исследователь, должен повторить эту похвалу: бывало, да-да, бывало, слышите, когда в истории женщины становились наравне с мужчинами, во как! То есть, проявляли самые лучшие, самые сильные мужские качества - отвагу, ум, свободу, смелость, любовь к Родине... То есть, не всё для баб потеряно. Если напрягутся, могут стать совсем как мужчины - есть ли лучшая похвала женщине, а?


(Лу Саломе, основоположница психоанализа, родом из России)

И вообще: психология пола, по Отто Вейнингеру, это исследование мужчинами-учёными психологии женщин! Во как. Ну, на этом месте маломальски начитанный в истории психологии читатель бережно поднимает с пола отпавшую челюсть: погодите, погодите? Ну ладно, Анна Фрейд, Сабина Шпильрейн и множество женщин-учёных тогда ещё только росли и учились. Но Лу Саломэ (1861 года рождения) к началу 20 века была уже матёрым психоаналитиком? И Ницше на неё ссылался, ну и вообще у Лу с Ницше роман же был? Ну сложно же пропустить труды величайшего философа, да ещё писавшего по "женскому вопросу" (а Ницше таки писал)? Вейнингер Ницше-то процитировал. А про Лу Саломе "забыл".
Или умолчал, ну вот что пристали.

Многое в книге заставляет современного читателя хохотать в голос. Я специально выписала: "Никогда в истории женщины не описывали, ни в стихах, ни в прозе, переживаний, которые происходили с ними во время беременности и родов" - о да, не дожил ты, Отто, до интернета и "мамских" форумов. Начитался бы там описания беременных переживаний вволюшку, до отвала. Нынче-то таких текстов даже несколько чересчур, а вот тогда - ну кто бы мог представить текст "Моя беременность", изданный большим тиражом и выставленный на витрине книжного магазина в те пуританские времена, в 19 веке? А если хотя бы подумать - что бы сделало общественное мнение с женщиной за столь "развратный" текст? Каких бы размеров громыхал скандал? В очередной раз максималистичный юноша-автор (повторяю, ему на момент написания книги было 19 лет) садится в калошу, не учитывая влияния социальных факторов. Женщины не пишут о беременности? Значит, не хотят. А что, разве могут быть другие варианты?...

(окончание - часть 2)

Comments

( 2 comments — Leave a comment )
dsolga
Sep. 26th, 2017 01:17 pm (UTC)
Спасибо за обзор! а я-то Брему удивлялась :)
Жду продолжения.
lada_ladushka
Oct. 9th, 2017 07:48 am (UTC)
>>И Т. С. Элиот тоже выбрала мужской псевдоним

Вы, наверное, имеете в виду Джордж Элиот?
( 2 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel